Mathématiques - par amour des mathématiques

par amour des mathématiques
(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)

Posted by: achille

Disons que le rythme et exigence des prépas à effacer cet étonnement naturel que je gardais envers les êtres mathématiques, comment ils se lient, leurs sociologie, leurs histoire intime, et comment ils pouvaient motiver en moi ou plutôt dans mon cerveau des zones propres à un plaisir que j'ai oublié, sauriez-vous reprendre en mots ce que vous ressentez pour les mathématiques, ça sera une expérience collective spirituelle de notre vie "mathématique", à vous d'enrichir la discution

Posted by: Flodelarab

Citation:

Posté par achille

sauriez-vous reprendre en mots ce que vous ressentez pour les mathématiques

Rien.
Les mathématiques sont un outil

Posted by: cesar

plutot qu'amour, je parlerai plus volontier de plaisir : celui de voir une belle demonstration, celui de trouver une solution difficile. L'espece de jubilation que l'on ressent (pendant un trop court moment), d'avoir trouvé telle ou telle propriete pas évidente, etc... D'ailleurs, toutes les matieres, telle que les langues, la physique, le chimie, la philosophie, comportent cet aspect "jouitif". on peut y trouver plaisir, des que l'on atteint un certain niveau de savoir....il me semble que Poisson disait que faire des mathématiques ou les enseigner étaient ce qu'il y a de mieux au monde...ou quelque chose dans ce gout là....
bien sur, c'est peut être pas le cas pour tout le monde...

Posted by: lapras

Pour moi, meme si je ne connais encore rien des maths, je ressens un plaisir intense lorsque je réussis a résoudre un probleme qui me semble difficile.

Posted by: alben

Citation:

Posté par Flodelarab

Rien.
Les mathématiques sont un outil

Quel menteur !
Il suffit de lister tes messages pour constater que ton esprit s'acharne (à l'insu de ton plein gré peut-être) à débusquer la solution.
En ce qui me concerne, j'avoue ressentir du plaisir lorsque, partant d'une situation pas claire, je commence à voir le pourquoi et à avoir une intuition heuristique. Et lorsque je me suis assuré que mon raisonnement tenait la route (à un doute raisonnable près), c'est le pied !
Dans d'autres domaines, la démarche n'est pas très différente mais le risque de contre-sens ne peut être éliminé et le plaisir apaisant n'est pas au rendez-vous

Posted by: achille

comme si c'est la loi de la nature de donner aux choses un aspect dialectique, je me trouve en position opposée de cesar, car moi j'avais cessé de trouver du plaisir dans la pratique des mathématiques, mais je n'arrête jamais à avoir un certain étonnement de la manière dont s'est organisé cette science ou art dont je n'ai pas pourtant une maitrise grandiose, or c'est pourtant quelque chose d'universelle qu'elles comportent qui au même sujet que la philosophie cultive mon attention à son égard et parfois beaucoup d'admiration pour ces esprits de génies qui avaient pu reproduire des notions qui existaient certainement dans la nature (dans mon sens du moins) et qu'ils ont pu saisir et reformuler, c'est presque magique...

Posted by: lapras

J'arriverai jamais a écrire aussi bien que toi...

Posted by: Imod

Pourquoi aime-t-on ? Pour moi les objets mathématiques n'ont pas d'existence réelle même si on devine parfois et vaguement à quoi ils pourraient ressembler . L'intérêt des maths est avant tout de trouver des relations entre différentes structures prédéfinies et de les utiliser pour modéliser des situations concrètes . Dis comme cela , ca peut paraître bête et pompeux , mais j'ai passer une heure dans un bouchon ce soir , la gestion des flux de véhicules dans les villes : c'est réellement impressionnant même si ça ne marche pas toujours ( Je ne plaisante pas )

Imod

Posted by: achille

lol c'est de moi qu'il s'agit ?

Posted by: achille

pff imod l'objectif était de parler d'un supposé amour des math lol, mais puisqu'elle n'existent pas on peut pas les aimer, haa, mnt je comprends

wiw faut raisonner même en poétisant

Posted by: Miya

Je pense qu'on peut aimer des choses qui n'ont pas d'existence concrète, comme on peut aimer et donner sa vie pour des idées, des concepts, s'attacher à un idéal.

Je suis de l'avis d'Imod sur les mathématiques fondamentales, pour moi elles ne se réfèrent pas à quelquechose de naturel, et sont de pures concepts de l'esprit.
Mais j'aime les mathématiques, parceque j'aime ce monde énorme, où mon esprit est libre et saisi de vertige à la vue de la beauté de ce qui s'étends. J'aime les constructions mathématiques, leur pureté abstraite et l'ingéniosité de leurs structures. Cette grande construction humaine, même si je ne peux en voir que le pied, m'émeut :)

Posted by: Flodelarab

Citation:

Posté par alben

Tu parles ici de ce que les scientifiques appellent le AHA, le moment où tu réalises ta découverte.
Mais je te ferais remarquer que tu n'es pas obligé de faire des maths pour l'avoir. Tu peux découvrir que tu a gagné au loto, découvrir que ton percepteur te doit de l'argent, découvrir le pot des roses, etc ...

Les mathématiques ne sont pas la vie. Ce n'est qu'un isomorphisme de la vie, un modèle. Dire qu'on a des sentiments pour les maths est équivalent à dire qu'on aime un marteau, un tournevis, un levier, un pot de vin, etc...

Même si j'aime que Mac Gyver se libère avec son robot télécommandé grâce aux maths, je persiste:

Les maths ne sont qu'un outil.

Posted by: lapras

Posted by: Skullkid

Moi j'aime beaucoup les tournevis :)

Quant aux sentiments que j'éprouve "pour" les maths (ce serait plutôt "face" aux maths), c'est plutôt une fascination, comme le décrit Miya. Certes, les maths sont un outil qui permet de modéliser, comprendre...mais quel outil performant ! Mais ne sont-ils qu'un vulgaire outil...?

Posted by: achille

Miya a compris l'idée du sujet

Posted by: Imod

Citation:

Posté par achille

Miya a compris l'idée du sujet

Tant mieux , moi j'avais rien compris , ça doit être l'âge

Imod

Posted by: Joker62

Où ptète que t'aimes pas les maths !
Pour ma part, ce que j'aime dans les maths, c'est ceux qui les pratiquent ! :D

Posted by: Imod

Citation:

Posté par Joker62

Où ptète que t'aimes pas les maths !

C'est vrai , j'ai toujours trouvé que les maths c'était quand même un peu chiant

Imod

Posted by: achille

ça explique ton don au math

Posted by: Mohamed

Ce n'est qu'une question de but...les maths ça restent un moyen indispensable si l'on vise seulement son avenir ..mais ça peut atteindre le degré de possession si on réve à une gloire mathématique comme les anciens mathématiciens...lol

personnellement je me mets entre les deux choix..

Posted by: achille

oui bon mais encore il faut avoir un don supérieur pour le truc pour viser la gloire en math

Posted by: flo.com

Voilà pour moi : Je prend les maths comme un jeu ! Je m'amuse quand je fait des maths ! Ca me détend !

Posted by: anima

Citation:

Posté par achille

oui bon mais encore il faut avoir un don supérieur pour le truc pour viser la gloire en math

Bof. Une pincee de logique, un peu de memoire et beaucoup d'astuce... A vrai dire, je ne pense pas que la plupart des mathematiciens soient "naturellement matheux". Comme tout, les maths, ca se developpe.

Flo: Tu en fais, des fois, des maths? C'est dur a croire.

Posted by: lapras

Désolé mais j'aimerais bien lancer ce sujet :
Est-ce que les maths sont accessibles à tout le monde ?
J'ai connu des personnes qui travaillaient comme des malades mais qui n'y arrivaient pas. pourquoi ?
Le cerveau est-il plus ou moins "fait" pour les maths ? c'est ce que je commence à penser, sinon il est me semble logique que beaucoup seraient mathématiciens, non ?

Posted by: anima

Citation:

Posté par lapras

Désolé mais j'aimerais bien lancer ce sujet :
Est-ce que les maths sont accessibles à tout le monde ?

Je suis parfaitement d'accord avec cette affirmation. Cependant, certains s'enferment dans leur propre pensee. J'ai constate ca chez pas mal de personnes dans ma classe; les maths ne sont pas que de l'apprentissage bete et mechant, il y a aussi une logique a "decouvrir" derriere ces formules. Tu le sais bien, vu que tu es comme moi: tu cherches a savoir d'ou toutes ces formules proviennent.
Ceci n'est pas le cas chez ceux qui ont rate l'epreuve de maths cette annee, car ils se bornaient a "apprendre sans chercher a comprendre"; et beaucoup de gens pris dans le moule scolaire cherchent a faire ca plutot que les 2 en justes quantites. Voila pourquoi, au moins dans le systeme anglais, beaucoup de jeunes se disent "Oh mon dieu les maths c'est dur! Y'a tellement de trucs a savoir!" alors qu'en verite, tout peut se retrouver plus facilement que de l'apprendre. Ces gens la abandonnent au GCSE, et ne verront jamais l'erreur.

Tous ceux qui veulent y arriver y arriveront, et tous ceux qui se disent "Je vais apprendre comme un fou, comme ca je reussirai" ont tout faux. La reussite en maths est une cause et non une consequence.

Posted by: lapras

Anima,
merci , tu viens d'apporter une réponse que je cherchais depuis longtemps.
Et bien je suis bien déçu, car c'est à cause de l'enseignement des maths tres "scolaire", sans démonstrations, apprentissage par coeur, que beaucoup n'aiment pas les maths, où , n'y arrivent pas !
Le seul ami que j'ai qui aime les maths est le seul qui aime à peu pres démontrer les choses.
Malheureusement, j'ai peur de tomber dans une classe de ce type à la rentrée, apprentissage des leçons, et aucune démonstrations, comme c'était le cas l'année dernieres (Les éleves = disque dur).

J'ai hâte de quitter le lycée (direction prépa si possible) pour enfin faire des maths (des vrais)

Posted by: flo.com

Citation:

Posté par anima

Flo: Tu en fais, des fois, des maths? C'est dur a croire.

Je n'ais fait que répondre à la question du sujet ! Pour une fois que j'étais pas hors sujet !!!

Posted by: jm69

Salut,

les maths ont un rôle essentiel dans la formalisation du 'contre-intuitif'. Toutes les disciplines sont accessibles intuitivement, parce que nous avons 'ça' en nous : psychologie, physique etc. Mais souvent la progression, la découverte, exigent une approche dirions-nous contre-intuitive.
Exemples typiques : la forme de la terre (ronde et non plate), la vitesse de la lumirère (limitée), les probabilités (contre-pied de la superstition). Des instruments intelectuels que nous n'avons pas dès la naissance et qui sont difficiles d'acquérir par la suite. Nous sommes à la base des chasseur-ceuilleurs et non des profs de math.

Et les math alors ? Il ont permis par leur formalisme (définition d'un uivers et application de fonction) de créer ce que nous appelons la "science moderne" et par la même, une fois développé, une progression du savoir exponentiel. D'ailleurs le développement des mathématiques moderne s'est fait de manière enchevêtrée à celle de la physique, puis de la chimie.

Les mathématiques permettront finalement de fusionner ces différentes sciences de la natures en une super-science de la compréhension de notre monde et de ceux qui le regardent.

Les math. ne sont pas uniquement un outil. C'est l'OUTIL qui nous dépasse, puisque ces limites nous sont inconnues au contraire d'un marteau. C'est aussi les OUTILS puisque dans ce processus de fusion global, les math. conservent leur spécificités discplinaires : math-physique, chimiques, etc.

Finalement les math. sont l'INTER-& L'INTRANET du cerveau humain et c'est peut-être un des moyen qui par sa propre performance, permettra un jour de comprendre le cerveau humain.

Posted by: Flodelarab

Citation:

Posté par jm69

ces limites nous sont inconnues au contraire d'un marteau.

Raciste !

Dénigre pas mon marteau.

Citation:

les math. sont l'INTER-& L'INTRANET du cerveau humain

Quel est le sens de cette phrase ?

Citation:

permettra un jour de comprendre le cerveau humain.

Mais c déjà fait. Lis des articles de neurobiologistes et les articles concernant les réseaux de neurones artificiels.

Ce n'est pas "comprendre" qu'on arrive pas à faire, mais "imiter" ....

Posted by: anima

Citation:

Posté par jm69

Les math. ne sont pas uniquement un outil. C'est l'OUTIL qui nous dépasse, puisque ces limites nous sont inconnues au contraire d'un marteau. C'est aussi les OUTILS puisque dans ce processus de fusion global, les math. conservent leur spécificités discplinaires : math-physique, chimiques, etc.

J'en deduis donc que tu pense que les maths sont une masturbation intellectuelle. Et aussi, tu devrais quand meme aller faire un tour du cote des 'autres sciences': en chimie, il n'y a guere autre chose que des regles de 3 et des logarithmes de base 10.
En physique, il y a des applications, mais pas de maths avant la physique.
En maths, il y a l'abstraction volontaire et effrenee.

Posted by: jm69

il n'y a rien de raciste de connaître les limite de qqchose, bien au contraire...

La connaissance du fonctionement du cerveau a été récement chamboulée par la découverte d'une matière noire (ce n'est pas un jeu de mot) qui a pour fonction de facilité la circulation de l'information chimique. Jusqu'à cette découverte très récente, le cerveau d'Einstein était considéré comme normal. Mais une analyse plus fine à montré une matière 'noire' anormalement abondante qui pourrait expliquer le niveau du QI de notre génie.

Imitation ne signifie pas forcément compréhension... un comédien peut imiter un spécialiste de ton choix sans pour autant vraiment comprendre la dite spécialisation...

Posted by: anima

Citation:

Posté par jm69

Jusqu'à cette découverte très récente, le cerveau d'Einstein était considéré comme normal.

...Et tout le monde oublie qu'Einstein a quand meme fait un plagiat et fait stagner la physique pendant 20 ans avec son "Rien ne peut aller plus vite que la lumiere".

Posted by: kazeriahm

Citation:

Posté par anima

...Et tout le monde oublie qu'Einstein a quand meme fait un plagiat et fait stagner la physique pendant 20 ans avec son "Rien ne peut aller plus vite que la lumiere".

Einstein a fait un plagiat... c'est tellement limpide !

Posted by: anima

Citation:

Posté par kazeriahm

Einstein a fait un plagiat... c'est tellement limpide !

Tu vas arreter de me chercher sur tout ce que je dis, oui? Prouve-moi le contraire. Jusqu'a preuve du contraire, il y a eu un texte "disparu" de Poincarre, et 1 an plus tard la meme chose au nom d'Einstein.

Posted by: kazeriahm

j'arreterai de te reprendre que t'arreteras de vouloir faire ton intéréssant.

T'as meme pas 20 ans et tu tranches de manière hyper brutale sur une polémique foireuse. Einstein est un plagieur. Merci salut au revoir.

Posted by: quinto

Sans parler réellement de plagiat, il est vrai que Poincaré a eu l'idée de la relativité avant Einstein.
Aujourd'hui la communauté scientifique accepte autant Poincaré qu'Einstein comme étant l'auteur de la relativité
Poincaré est à l'origine de la relativité de façon incontestable.

Posted by: quinto

Citation:

Posté par anima

Et aussi, tu devrais quand meme aller faire un tour du cote des 'autres sciences': en chimie, il n'y a guere autre chose que des regles de 3 et des logarithmes de base 10.

Si tu dis ça c'est que tu n'as pas du faire beaucoup de chimie ou alors que tu n'allais pas vraiment en cours (ce qui reviens au même).

Posted by: Krypton

Einstein s'est surtout "approprié" les théories. Il a puisé un ensemble de connaissances existantes pour lui.

Citation:

La plus célèbre équation de tous les temps est E = mc2. Elle est arbitrairement attribuée au seul Einstein (1905). Cependant, la conversion de la matière en énergie et de l'énergie en matière était connue de Sir Isaac Newton ("Gross bodies and light are convertible into one another...", 1704). Avant Einstein, l'équation peut être attribuée à S. Tolver Preston (1875), à Jules Henri Poincaré (1900) et à Olinto De Pretto (1904). Comme Einstein n'a jamais su utiliser correctement E = mc2 (Ives, 1952), il apparaît impossible de relier cette équation à quoi que ce soit provenant d'Einstein.

Posted by: kazeriahm

Einstein n'a pas monté toute la relativité tout seul, d'ailleurs il n'a rien monté. Ce qu'il a su faire, c'est comprendre des équations dont le sens échappait, et surtout expliquer ce qu'il comprenait.

Posted by: anima

Citation:

Posté par quinto

Si tu dis ça c'est que tu n'as pas du faire beaucoup de chimie ou alors que tu n'allais pas vraiment en cours (ce qui reviens au même).

Je parlais de chimie organique, ayant les cours de mon pere de license et maitrise... A vrai dire, j'y ai vu beaucoup de choses, mais tres peu de maths. C'est peut-etre faux pour de la chimie minerale, et dans ce cas-la je retire immediatement ce que j'ai dit plus haut.

Posted by: Dominique Lefebvre

Citation:

Posté par lapras

J'ai hâte de quitter le lycée (direction prépa si possible) pour enfin faire des maths (des vrais)

Juste une question et une remarque en parcourant ce fil:
- c'est quoi, au juste, des vraies maths?

- je crains qu'on ne fasse plus de "vraies" maths en taupe qu'au lycée...

Pas plus d'ailleurs que de "vraie" physique!

Posted by: lapras

En fait je trouvais le programme de terminale un peu "lassant", sans pour autant dire que je le maitrise entierement,
mais les log, ln , exp, intégrales, primitives etc... c'est rapide, donc je pensais que en prépa on pourrait se pencher vers des domaines encore plus interressants (ca a l'air interessant ce qu'ils font dans le forum "supérieur").

Posted by: Dominique Lefebvre

Citation:

Posté par anima

...Et tout le monde oublie qu'Einstein a quand meme fait un plagiat et fait stagner la physique pendant 20 ans avec son "Rien ne peut aller plus vite que la lumiere".

Salut anima,

Content de te relire! Mais là, t'y vas un peu fort! Il est vrai que la naissance de la théorie de la relativité restreinte donne lieu à qq polémiques, un peu chauvines d'ailleurs (il faut se replacer dans le contexte historique). Mais on ne peut enlever à Einstein la paternité de la synthèse des idées qui émergaient à l'époque.

J'aimerai que tu précises ta deuxième affirmation concernant la vitesse de la lumière: y aurait-il euun scoop pendant mes vacances? Quelque chose portant de l'information pourrait dépasser la vitesse de la lumière ? Ah oui, épargne moi les hypothètiques tachyons

Posted by: Dominique Lefebvre

Citation:

Posté par lapras

En fait je trouvais le programme de terminale un peu "lassant", sans pour autant dire que je le maitrise entierement,
mais les log, ln , exp, intégrales, primitives etc... c'est rapide, donc je pensais que en prépa on pourrait se pencher vers des domaines encore plus interressants (ca a l'air interessant ce qu'ils font dans le forum "supérieur").

Pour le coup, tes intégrales, primitives, dérivées et logs sont bien des outils, bien que les théories qui les ont engendrés sont très intéressantes (la mesure de Lebesgue par exemple...).

Ce que tu verras en taupe, ce n'est jamais que d'autres définitions, d'autres outils, d'autres théorèmes de base.

Leur apprentissage est sans doute barbant, mais indispensable pour aller plus loin! C'est comme apprendre le solfège pour savoir déchiffrer une partition et jouer une suite...

Posted by: 4rn0_o

Citation:

Posté par Dominique Lefebvre

L'approche mathématique en prépa est tout de même nettement différente : on repousse encore plus loin les choses admises, on va plus en profondeur dans ce qu'on ne fait qu'effleurer au lycée. Après est-ce pour autant des vraies maths, il faudrait une définition bien précise (si tant est qu'il en existe une) pour répondre.

Citation:

Posté par Dominique Lefebvre

Ce que tu verras en taupe, ce n'est jamais que d'autres définitions, d'autres outils, d'autres théorèmes de base.

Ca c'est bien vrai par compte. Certes des outils plus puissants, des théorèmes plus complets, mais c'est le seul changement.