1=2 ?

(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)





Posted by: shindara

a=b
a²=ab
a²-b²=ab-b²
(a-b)(a+b)=b(a-b)
a+b=b or a=b
2b=b
2=1

le théoreme du cancre ou comment faire dresser les cheveux sur la tete d'un prof de math


Posted by: Alpha

Citation:
Posté par shindara
(a-b)(a+b)=b(a-b)
a+b=b or a=b


Bonsoir, il s'agit en effet de l'arnaque archi-classique basée sur une division par 0 censée passer inaperçue...

Alpha+


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par Alpha
Bonsoir, il s'agit en effet de l'arnaque archi-classique basée sur une division par 0 censée passer inaperçue...

Alpha+

En effet, elle est plus vieille que moi, c'est dire...


Posted by: Mikou

lol chimerade !


Posted by: Alpha

Citation:
Posté par Chimerade
En effet, elle est plus vieille que moi, c'est dire...


Bien vu, Papy!


Posted by: yos

Citation:
Posté par shindara
a+b=b or a=b
2b=b


Je ne vois pas le passage ci-dessus.


Posted by: alecs20

Salut,

$a+b=b$ , mais a=b, alors
$b+b=b$
$2b=b$

J'suis sur c'est juste une erreur d'inatention, en voyant tes posts, tu es très capable de faire ca yos.

C'est peut-être aussi parce que shindara a oublié de mentionner dans la preuve au départ que a=b=1.


Posted by: yos

Désolé je ne suis pas tout.

Selon ce que tu dis, c'est le or qui devient mais qui est l'arnaque!?
Si oui, il n'y a pas lieu de supposer a=b=1 mais seulement b\neq 0 pour la dernière simplification.

Bon c'est un détail. Merci de m'avoir répondu.


Posted by: alecs20

Resalut,

non l'arnaque est lorsqu'on simplifie les (a-b) a la 4e ligne, parce que ca fait 0/0 qui est une forme indeterminée.


Posted by: yos

Non car l'alternative "a+b=b ou a=b" écrite par shindara est tout à fait correcte à partir de la ligne précédente "(a-b)(a+b)=b(a-b)".
Regarde bien la formulation.


Posted by: alecs20

La formulation algebrique est correcte, mais pas numériquement puisque (a-b) = (1-1) = 0. Tout ce qui suit apres "(a-b)(a+b)=b(a-b)" est faux. On ne peut pas simplifier les (a-b).


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par yos
Non car l'alternative "a+b=b ou a=b" écrite par shindara est tout à fait correcte à partir de la ligne précédente "(a-b)(a+b)=b(a-b)".
Regarde bien la formulation.

Justement, shindara n'a pas écrit "a+b=b ou a=b" mais ceci :
(a-b)(a+b)=b(a-b)
a+b=b or a=b

Moi aussi, j'avais cru à une faute de frappe. Il manquait simplement un point :

a+b=b. Or, a=b, donc...
Il conclut donc définitivement que a+b=b - sans alternative à ce diktat - et c'est là que se situe l'arnaque. Puis il poursuit sa démonstration en s'appuyant sur a=b...


Posted by: alecs20

Ahhh ok! Subtile est l'interprétation parfois.


Posted by: yos

Ah d'accord! Je me demandais pourquoi il mettait le "ou" en anglais. Il faut dire qu'on en voit de toute sorte dans les formulations alors voilà j'ai mal interprété le truc. Heureusement que Chim...erade était là.


Posted by: alecs20

Haha yos, j'pense qu'il apprécit vraiment pas ton abbréviation avec son nickname!










-